📝 Santé et données critiques : la mainmise silencieuse des géants tech en 2030 ?

Santé et données critiques : la mainmise silencieuse des géants tech

Introduction

La numérisation accélérée de nos sociétés a renforcé la dépendance des États à des acteurs technologiques privés pour la gestion de secteurs stratégiques : santé publique, cybersécurité, infrastructures critiques et données personnelles. Cette dynamique, encouragée notamment par le Forum économique mondial (WEF), s’inscrit dans une mutation profonde du rôle des institutions publiques, de plus en plus reléguées à un rôle de coordinateur secondaire face à des consortiums globaux disposant du savoir-faire, des réseaux et des ressources.

L’émergence de cette gouvernance techno-industrielle, portée par des entreprises comme Microsoft, Amazon Web Services, Palantir ou Google Health, soulève des enjeux cruciaux de souveraineté numérique, de transparence démocratique et de protection des libertés individuelles.

---

Santé publique : l’infiltration des big tech dans les systèmes nationaux

Durant la pandémie de Covid-19, de nombreux gouvernements ont confié la gestion des données de santé à des entreprises privées. En France, la start-up Doctolib, puis des acteurs comme Microsoft Azure, ont été sollicités pour héberger des bases de données sensibles. Au Royaume-Uni, c’est Palantir Technologies, entreprise fondée par Peter Thiel et spécialisée dans le renseignement algorithmique, qui a été chargée de la gestion du NHS Data Store.

Ces transferts massifs de responsabilités vers des entités privées non élues soulèvent un paradoxe : plus les systèmes de santé sont numérisés, plus ils échappent au contrôle démocratique, accentuant la dépendance technologique à des acteurs transnationaux.

---

Cybersécurité et infrastructures critiques : vulnérabilité programmée

Les infrastructures essentielles (réseaux d’eau, d’électricité, hôpitaux, transports) reposent désormais sur des systèmes interconnectés gérés via le cloud ou des logiciels propriétaires. Or, les solutions les plus utilisées sont celles proposées par les GAFAM, créant un oligopole numérique aux implications stratégiques majeures.

En cas de cyberattaque ou de désaccord géopolitique, cette dépendance expose les États à des risques de paralysie. Le cas de l’hôpital de Corbeil-Essonnes, victime d’un ransomware en 2022, a illustré la fragilité d’un système de santé entièrement numérisé, sans maîtrise souveraine des infrastructures critiques.

---

Captation des données : la nouvelle rente de l’économie numérique

La donnée est aujourd’hui la ressource stratégique par excellence. Les consortiums technologiques s’imposent comme les collecteurs, stockeurs et analystes privilégiés des informations personnelles, médicales, comportementales ou administratives.

En contrepartie de leurs « services », ces entreprises accumulent un pouvoir informationnel qui dépasse celui des gouvernements eux-mêmes. À travers des accords de partenariat public-privé, des applications de traçage ou des plateformes de gestion, les États deviennent fournisseurs passifs de données à des entités privées qui en tirent une rente algorithmique massive.

---

Le rôle ambigu du Forum économique mondial

Depuis plusieurs années, le WEF promeut la collaboration entre gouvernements et entreprises technologiques comme une solution aux défis du XXIe siècle. Son initiative Shaping the Future of Digital Economy and Society en est un exemple frappant, tout comme les partenariats stratégiques noués avec des géants de la tech.

Mais derrière le discours de l’efficacité se cache une volonté de redéfinir la gouvernance mondiale sur un mode technocratique, où les intérêts privés priment sur la légitimité démocratique. Cette orientation conforte un modèle de capitalisme de surveillance, dénoncé par l’universitaire Shoshana Zuboff, où les données deviennent le levier d’un contrôle comportemental soft mais omniprésent.

---

Conclusion

La délégation croissante de fonctions régaliennes à des consortiums technologiques internationaux affaiblit les piliers traditionnels de l’État-nation : contrôle, responsabilité, souveraineté. Cette dynamique, encouragée par le WEF et portée par les logiques du marché globalisé, installe un nouveau pouvoir de fait, fondé sur la maîtrise des flux informationnels et la dépendance technologique des institutions publiques.

Il est urgent d’ouvrir un débat démocratique sur les limites à poser à ces partenariats public-privé. La sécurité sanitaire, la gestion des données sensibles et le contrôle des infrastructures critiques doivent rester sous souveraineté nationale, dans le respect du contrat social et des principes républicains.

À défaut, nous laisserons se mettre en place une architecture invisible mais redoutable, où les algorithmes et les conseils d’administration remplaceront le suffrage et la loi.