Logiciel
paramètres
Repères
sont menées
sous Windows 10 2009 64 bits en utilisant les versions 64 bits de :
- 7-Zip 19h00
- Bandizip 6.25
- PeaZip 7.2.0
- WinRar 5.8
- WinZip24
Toutes les applications sont testées par défaut,
paramètres de compression prêts à l'emploi pour le format d'archive sélectionné.
Aucune option de cryptographie n'est définie, car le chiffrement a un impact sur les performances
est hors du champ d'application de
cette référence.
|
Matériel
paramètres
Ordinateur portable avec processeur Intel Core i7-8565U, 4
cœurs physiques avec hyper-threading (8 cœurs logiques), 8 Go de RAM
Disque système SSD PCIe NVMe de 512 Go, système de fichiers NTFS
Disques externes Disque dur 4 To 5 400 tr/min USB3, système de fichiers NTFS
|
|
|
|
Archive
formats comparés dans ce benchmark
- fichier 7Z
format
format d'archive Open Source populaire
introduit par 7-Zip, offrant un taux de compression plus élevé que RAR, et
désormais pris en charge par de nombreux gestionnaires d'archives
- Fichier ARC
format
Format d'archives Open Source
introduit par FreeArc et lecture/écriture supporté par PeaZip, écrit
broyé pour le haut
taux de compression et fonctionnalités avancées comme un cryptage fort et
récupération d'erreur
- fichier RAR
format
(Révision RarLabs RAR5) format d'archive propriétaire fournissant
mieux
compression ZIP ainsi que des fonctionnalités avancées telles que la récupération d'erreurs ;
en raison de sa nature propriétaire, il ne peut être écrit que par WinRar, et il est
pris en charge par des archiveurs tiers uniquement pour l'extraction
- fichier zip
format
format d'archive largement utilisé, lecture/écriture pris en charge par la plupart des gestionnaires de fichiers
et gestionnaire d'archives
utilitaires, testés avec Deflate et avec BZip2
algorithme de compression (disponible en tant que préréglage dans PeaZip à partir du bouton Ajouter
menu déroulant)
- ZIPX
format de fichier
introduit par
WinZip pour améliorer le taux de compression par rapport à ZIP et introduire d'autres
fonctionnalités modernes
- Format ZPAQ ,
algorithme gourmand en calcul fournissant un taux de compression très élevé,
disponible en tant que préréglage dans PeaZip à partir du bouton Ajouter
menu déroulant, à la fois aux paramètres de niveau de compression normal et ultra.
|
Des données d'entrée
L'entrée de référence contient 42 fichiers dans 4 répertoires pour un total de 303 Mo
(318.000.857 octets), composé de fichiers de référence bien connus
représentatif de différentes structures de données, largement utilisé pour
compression
repères :
|
|
|
Méthodes de référence
Référence
les données d'entrée sont enregistrées sur le disque système (PCIe SSD ) et compressées sur le système
disque, même partition, répertoire séparé ; les archives résultantes sont
puis extrait vers
répertoire séparé sur le même disque/partition (système).
Ensuite, les mêmes opérations sont répétées sur un disque mécanique plus lent, où
la vitesse de lecture/écriture du disque dur peut devenir un facteur limitant : benchmark
les données d'entrée sont enregistrées sur un disque externe (USB3 HDD ) et
compressé sur le même disque externe, la même partition, un répertoire séparé ;
archives résultantes
sont extraits vers
répertoire séparé sur le même disque/partition (externe).
Chaque test de compression et d'extraction est répété 10 fois pour obtenir un
valeur moyenne; la taille est exprimée en Mo, le temps en secondes.
Les performances de chaque utilitaire d'archivage sont testées en travaillant avec zip et à
au moins un autre
format d'archives.
Pour les formats de compression pure (Brotli et Zstandard) nécessitant de
consolider les multiples fichiers d’entrée du benchmark en un seul TAR
fichier, sont affichées à la fois les vitesses de compression et d'extraction pures - qui sont
la vitesse réelle pour une seule entrée de fichier, et les valeurs sont-elles rapportées
dans les graphiques - et, entre parenthèses (), la durée totale de fonctionnement en
opérations tar / untar de compte, avec une pénalité de performance étant presque
négligeable sur un disque SSD rapide.
Résultats de référence
tableau, plus c'est bas, mieux c'est pour toutes les colonnes
| Utilitaire |
Compression
SSD (secondes)
|
Compression
Disque dur (secondes)
|
Archive
taille (Mo) |
Compression
rapport
|
Extraction
SSD (secondes) |
Extraction
Disque dur (secondes) |
| PoisZip,
FERMETURE ÉCLAIR |
12,1 |
16,0 |
97,70 |
32,24% |
1,6 |
13,4 |
PoisZip,
Brotli
|
3,3 (3,5)
|
8,5 (19,5)
|
100,00 |
33,00% |
0,9 (1,1)
|
11,7 (22.5)
|
| PoisZip,
Zstd |
1,0 (1,2)
|
4,5 (15,5)
|
99,20 |
32,74% |
0,6 (0,8)
|
9,8 (20,6)
|
PoisZip,
ZIP/Bzip2 rapide
|
12,6 |
14,5 |
83,00 |
27,39% |
4,5 |
19,8 |
| PoisZip,
7Z |
39,6 |
42,2 |
73,60 |
24,69%
|
1,0 |
13,0 |
| PoisZip,
ARC |
17,2 |
18,3 |
71,70 |
23,66%
|
7,1 |
16,8 |
| PoisZip,
ZPAQ |
37,2 |
40,6 |
68,50 |
22,61%
|
26,8 |
32,8 |
PoisZip,
ZPAQ ultra
|
354,0 |
360,0 |
57,60 |
19,01%
|
356,0 |
364,0 |
| 7 fermetures éclair,
FERMETURE ÉCLAIR |
11,9 |
16,0 |
97,70 |
32,24%
|
1,2 |
13,1 |
| 7 fermetures éclair,
7Z |
38,0 |
40,3 |
73,60 |
24,29%
|
0,9 |
13,0 |
| WinRar,
FERMETURE ÉCLAIR |
3,0 |
6,0 |
100,00 |
33,00%
|
1,0 |
76,6 |
| WinRar,
RAR |
13,8 |
25,5 |
80,40 |
26,53%
|
1,0 |
18,9 |
| des attaches zippées,
FERMETURE ÉCLAIR |
3,2 |
7,0 |
101,00 |
33,33%
|
2,0 |
13,4 |
| Bandizip,
7Z |
63,4 |
69,7 |
72,80 |
24,03%
|
5,2 |
17,0 |
| WinZip,
FERMETURE ÉCLAIR |
20,5 |
26,0 |
97,10 |
32,05%
|
2,0 |
12,3 |
| WinZip,
ZIPX |
34,7 |
37,2 |
70,70 |
23,33%
|
46,2 |
47,4 |
Ratio de compression
résultats:
quelle application se compresse mieux
Compression
les données au format ZIP ,
qui est en lecture/écriture pris en charge par toutes les applications d'archivage
testés dans ce benchmark, tous les utilitaires atteignent un taux de compression en
de l'ordre de 33 %, WinZip atteignant la meilleure compression pour les archives ZIP
à 97,10 Mo mais au prix d'une vitesse de compression beaucoup plus lente.
7-Zip et PeaZip (qui utilise le même algorithme Deflate optimisé de
7-Zip) atteint une bonne compression au format zip avec 97,70 Mo à
vitesse intermédiaire, tandis que
WinRar et Bandizip atteignent la compression la plus basse à 100 Mo et 101 Mo
respectivement, mais avec une vitesse de compression nettement plus élevée.
Une exception est ZIP compressé avec BZip2
méthode (un préréglage disponible dans PeaZip) qui réduit la taille d'entrée jusqu'à
83 Mo, résultat beaucoup plus proche des formats de compression forts (comme rar et 7z)
plutôt que des fichiers ZIP compressés avec la méthode Deflate.
Brotli et Zstandard (tous deux par défaut
niveau de compression 3) fournit un taux de compression dans la même plage de
ZIP, se comparant favorablement en termes de vitesse.
La compression dans des formats alternatifs au ZIP permet tout archivage éprouvé
applications pour atteindre un meilleur taux de compression, grossièrement regroupées en
25%.
WinZip atteint un bon taux de compression sur les données de test au format ZIPX créant un 70,70Mo
archive de sortie, suivie de PeaZip au format ARC à 71,70 Mo - avec ARC
surpassant 7Z et ZIPX en termes de vitesse de compression, prenant
seulement environ la moitié du temps.
Au format 7Z, 7-Zip et
PeaZip obtient un
Archive de 73,60 Mo avec des temps comparables, tandis que BandiZip produit
une sortie légèrement plus petite à 72,80 Mo prenant environ deux fois plus de temps.
WinRar au format RAR (RAR5
révision) crée le plus gros fichier de sortie de ce sous-groupe, 80,40 Mo,
avec une bonne vitesse de création d'archives, encore plus rapide que ARC.
La meilleure compression est
atteint par PeaZip au format ZPAQ ,
le préréglage du niveau de compression normal réduit la taille des données de référence jusqu'à
68,50 Mo (taux de compression de 22,61%) avec une vitesse comparable à 7Z.
Le niveau de compression ultra ZPAQ correspond à la taille de sortie minimale du
benchmark, 57,60 Mo (19,01%, le seul taux de compression inférieur à 20%), mais
la compression extrême se fait au prix d'une augmentation de 10 fois
temps de calcul.
Vitesse de compression
résultats:
quelle est l'application la plus rapide
WinRar
et BandiZip obtiennent les temps de compression les plus bas au format ZIP
(bien que produisant une archive ZIP plus grande), avec l'avantage de la vitesse
étant plus
évident sur le disque SSD le plus rapide.
7-Zip et PeaZip utilisent plus de temps mais le dégonflage optimisé
L'algorithme crée une archive ZIP plus compressée, mais WinRar avec
Le format RAR et PeaZip avec les formats ZIP/BZip2 et ARC produisent
nettement plus petit
sortie avec une compression légèrement plus lente.
Le résultat de la vitesse de compression de l'algorithme BZip2 est particulièrement
intéressant car il s'adapte très bien aux architectures multicœurs, et
dans le processeur de référence (Intel i7-8565U), il se rapproche de la vitesse de Deflate
algorithme offrant un taux de compression nettement meilleur (27,39%
au lieu de 32,24%) ; Le résultat de la vitesse de BZip2 est légèrement plus rapide que celui de RAR
et ARC, et bien plus rapide que 7Z et ZIPX.
La vitesse de Brotli est comparable aux implémentations ZIP les plus rapides, et
Zstandard (avec option multithreading générique activée par défaut par
PeaZip) obtient la vitesse de compression la plus élevée, nettement plus rapide que
tout autre compresseur testé dans le benchmark.
La compression WinZip ZIP est plus lente que RAR et ARC, avec seulement un
augmentation du taux de compression sur le groupe d'archives ZIP mais bien pire
compression que n'importe quelle archive non-ZIP.
Compression ZIPX (WinZip), ZPAQ (PeaZip) et 7Z (7-Zip, PeaZip)
les algorithmes sont comparables en termes de vitesse, et de manière significative
plus lent que RAR et ARC, avec Bandizip 7Z
la compression étant plus lente que les autres implémentations 7Z et la seconde
performance la plus lente du benchmark avant le niveau ZPAQ ultra.
Vitesse d'extraction
résultats:
quelle est l'application la plus rapide
Décompression
des résultats généralement plus rapides que la création ou les archives, avec
peu
des exceptions.
La différence de vitesse est particulièrement visible sur le
disque SSD plus rapide, tandis que le disque dur mécanique plus lent masque cette différence
dans une certaine mesure, ce qui laisse entendre que l'étape de compression est plus gourmande en CPU et
les algorithmes traditionnels sont optimisés pour l'extraction (que dans la plupart des utilisateurs
les cas, c'est-à-dire la distribution de contenu, sont plus courants et exécutés davantage
souvent que la compression).
Les temps d'extraction des archives ZIP, RAR et 7Z sont assez serrés
pour tous les utilitaires d'archivage de fichiers,
méprisant la compression RAR et 7Z étant nettement plus lente que ZIP -
à l'exception de l'extraction par Bandizip de son archive 7Z qui est la
le plus lent
de ce sous-groupe, un écart plus évident sur les disques SSD plus rapides.
Un autre point de données très inhabituel est WinRar, ce qui entraîne une lenteur
extraire son fichier ZIP sur le disque mécanique pendant tous les autres tests
le résultat logiciel fonctionne très bien (avec RAR
l'extraction étant aussi rapide que l'extraction ZIP sur SSD) - pour vérifier le
l'exactitude de
les données, la même archive a été testée pour son intégrité et extraite
avec d'autres utilitaires sans produire le même résultat lent inhabituel.
L'extraction ZIP/BZip2 est nettement plus lente que ZIP/Deflate, et également
se compare défavorablement à des formats comme 7Z et RAR (mais est plus rapide que
ARC et ZIPX).
Brotli et Zstandard présentent les vitesses de décompression légèrement les plus rapides
du groupe.
L'extraction PeaZip ARC s'est effectuée plus lentement que l'extraction 7Z ,
inverser les résultats des performances de compression
Également la décompression ZPAQ
se compare défavorablement aux archives grand public
formats, étant assez similaire à la vitesse de compression.
WinZipZIPX
présente des performances de décompression nettement plus lentes prenant le relais 6
fois
ARC sur SSD, et presque deux fois plus lent que la normale ZPAQ, et surpasse seulement
la vitesse d'extraction du ZPAQ ultra qui marque un ordre de grandeur
plus lent que les concurrents.
Test bonus : faites glisser
et
baisser la vitesse d'extraction
Extraction
le contenu des archives par glisser-déposer est une méthode très courante
fonctionnement : PeaZip dispose d' un
mécanisme d'extraction par glisser-déposer , qui extrait les données
directement dans le chemin de sortie prévu.
Cela améliore la sécurité (aucune donnée temporaire n'est écrite hors du
chemin prévu) mais aussi, dans certains cas, les performances, comme le feraient les données
sinon, être écrit deux fois pour être déplacé vers le chemin de sortie final, à moins que ce ne soit
est sur la même partition de l’entrée.
Dans ce test, les données d'entrée de référence sont compressées dans une archive ZIP
avec 7-Zip et copié sur un disque dur mécanique externe USB3 4 To 5 400 tr/min.
L'archive est ouverte dans chacun des archiveurs et extraite par
glisser-déposer sur un deuxième disque dur mécanique externe USB3 4 To 5400 tr/min,
en tenant compte du temps de décompression et de déplacement des données vers le
position finale (le test est répété 10 fois pour chaque application pour obtenir un
valeur moyenne).
| Utilitaire |
Traîner
& baisse la vitesse d'extraction du fichier zip (sec) |
| PoisZip |
13,6 |
| 7 fermetures éclair |
17,0 |
| WinRar |
16,9 |
| Bandizip |
17,0 |
| WinZip |
15,5 |
7-Zip, Bandizip et Winrar sont très similaires
performances de 17 secondes, tandis que le glisser-déposer rapide de PeaZip
la mise en œuvre montre un net avantage en termes de performances dans ce scénario
complétant l'extraction en 13,6 secondes. WinZip fournit un
performance intermédiaire à 15,5 secondes.
Meilleur dans l'ensemble
compresseur
Il n’est pas facile, voire possible, de définir ce qui est le plus performant.
application dans ce benchmark, car toutes les applications testées prennent en charge plusieurs
formats d'archives répondant à différents besoins pour différents cas d'utilisation à
meilleur. Voyons les résultats en détail :
7-Zip, PeaZip
et WinZip n'a pas de ZIP compression rapide
tel que présenté dans WinRar et Bandizip (avec
WinZip étant le plus lent), mais offre une compression légèrement meilleure
ratio que les applications plus rapides, et la décompression zip tombe dans le même
gamme pour tous les utilitaires testés.
Compresseur le plus rapide
Pour remédier à cette lacune, PeaZip prend en charge Brotli et Zstandard , tous deux capables de
rivaliser favorablement avec les implémentations Deflate les plus rapides, avec Zstandard
fournissant de loin le plus rapide
performances de compression du benchmark, même en tenant compte
le temps supplémentaire nécessaire à PeaZip pour ajouter de manière transparente plusieurs entrées
vers l'archive TAR avant la compression.
En savoir plus sur les tests de compression rapide : Brotli vs
Benchmark de compression rapide Zstandard et plus rapide que Zip
référence de compression .
prédéfinies. De plus, PeaZip propose des fonctionnalités ZIP/ BZip2
compression, qui se rapproche des formats à haute compression mais sur des formats modernes
Les machines multicœurs sont presque aussi rapides que le ZIP/Deflate classique pour
compression (même si ce n'est pas pour la décompression).
de WinRar Le format RAR fournit
compression nettement meilleure que celle d'un zip qui ne fonctionne que marginalement
plus lent que le Deflate optimisé de 7-Zip (et plus rapide que le ZIP de WinZip),
et maintient la décompression aussi rapide que pour le zip.
7Z Format
fournit
compression encore meilleure au prix d'une vitesse plus lente que rar, mais
la décompression est aussi rapide que pour zip et rar, ce qui fait de 7Z un excellent
choix pour le cas d'utilisation de distribution de contenu, où à la fois la réduction de la
la taille du contenu autant que possible et permettre une extraction rapide sont
qualités souhaitées. Bandizip a produit des archives 7Z légèrement plus petites que
7-Zip et PeaZip au prix coûtant avec une compression et une décompression beaucoup plus lentes.
Dans ce test, PeaZip avec ARC surpasse
Résultats 7Z pour tous les utilitaires en termes de taux de compression et
vitesse de compression, mais est insuffisante avec une décompression plus lente.
WinZip avec ZIPX s'en sort bien
taux de compression et maintien d'une vitesse de compression raisonnable (un peu plus rapide
que de meilleurs résultats pour 7Z), mais l'extraction est extrêmement lente même sur
SSD rapide (probablement limité par le processeur par un algorithme très lourd)
mise en œuvre), l'utilisation de ce format peut donc s'avérer peu pratique pour les utilisateurs généraux.
but.
Meilleur taux de compression
Avec ZPAQ PeaZip fourni le
meilleure compression
ratio , avec des temps de compression comparables à 7Z (mais plus lents
extraction) avec un préréglage de compression normal, et même une compression supérieure
en ultra préréglé.
En savoir plus sur les meilleurs compresseurs en termes de maximum atteint
taux de compression au maximum
référence de compression .
Final
recommandations
FERMETURE ÉCLAIR
reste le format de choix si rapide
la compression et la compatibilité sont
le principal
préoccupations, avec WinRar et Bandizip offrant une compression ZIP plus rapide
même
si au prix d'une perte de taux de compression par rapport aux autres
utilitaires
Quoi qu'il en soit, les algorithmes modernes comme Brotli de Google et Facebook
Les Zstandard deviennent des alternatives viables offrant des
taux de compression à vitesse plus élevée - en particulier Zstandard, avec
paramètre multithreading activé, qui fonctionne très bien
bien sur les machines multicœurs, surpassant définitivement tous les systèmes basés sur Deflate
compresseurs/décompresseurs.
Formats RAR et 7Z
offre bien mieux
taux de compression que zip augmentant uniquement le temps de compression, pas
décompression, ce qui en fait une alternative viable de haute performance dans chaque
cas utilisateur où l'extraction d'archives se produit plus souvent que l'archivage
création - c'est-à-dire pour le contenu
distribution .
Dans le sous-groupe 7Z, 7-Zip et
PeaZip fonctionne plus rapidement que
Bandizip au prix d'un taux de compression légèrement inférieur.
Le format RAR est propriétaire et n'est pris en charge pour la création d'archives que par
WinRar - même si certains archiveurs comme PeaZip peuvent créer des archives RAR, cela nécessite
WinRar en cours d'installation pour utiliser ses binaires.
ZIP/BZip2 offre un bon taux de compression, plus proche de RAR et 7Z que de
ZIP/Deflate, et fournit également une vitesse de compression acceptable, mais est en retard
en retard en termes de vitesse de décompression ; ça peut quand même être un bon choix
où généralement plus de données sont compressées qu'extraites, c'est-à-dire une sauvegarde
Tâches .
De plus, ZIP/BZip2 peut ne pas être pris en charge par certains extracteurs, notamment
Utilitaire de dossiers compressés intégré à Windows.
Encore mieux
compression
le ratio pourrait être atteint en utilisant ARC de ZIPX, ou
en ajustant 7Z aux paramètres de compression maximum, ou en utilisant des algorithmes comme
BCM, mais maximum
le taux de compression possible est atteint par les compresseurs de la famille PAQ
(qui sont plusieurs fois vainqueurs du Hutter
Prix).
PeaZip prend en charge PAQ, LPAQ et ZPAQ, avec ZPAQ en compression normale
niveau étant disponible en préréglage et en compétition dans la gamme du lent (mais
parfaitement utilisables pour l'archivage à usage général) comme 7Z / ZIPX.
ZPAQ avec ultra préréglage fourni de loin la meilleure compression de ce
référence, surpassant considérablement même les autres algorithmes du même
famille, réduisant l'entrée de 303 Mo à 57,60 Mo (compression 19,01%
ratio) : pour référence, PeaZip utilisant LPAQ8 réduit la taille de
comparer les données d'entrée jusqu'à 64,40 Mo (21,25 %) en 4 minutes environ, et
avec PAQ8O se compresse à 60,50 Mo (19,97%) en 50 minutes environ - un
une avancée décisive est nécessaire (soit en termes de
puissance de calcul brute ou algorithme / efficacité de mise en œuvre) afin
pour apporter les performances de la famille PAQ aux paramètres de compression les plus élevés dans
la gamme d'usage général.ù
Verdict
Pour les utilisateurs ayant besoin d'un maximum
compatibilité avec les destinataires utilisant différents gestionnaires d'archives,
le meilleur choix est le format ZIP, dans lequel WinRar et BandiZip fournissent
meilleures vitesses de compression, même si PeaZip et 7-Zip fournissent marginalement
meilleur taux de compression.
Pour les utilisateurs ayant besoin d'une compression maximale
speed , les grands gagnants ici sont Brotli et Zstandard, tous deux
pris en charge par PeaZip, qui est le meilleur choix à cet égard.
Pour un taux de compression maximal, le format RAR de WinRar est plus rapide mais
compresser moins que le format 7Z au format PeaZip et 7-Zip, et ZPAQ
pris en charge par PeaZip offre une compression encore plus forte, en plaçant en haut
dans cette catégorie.
Synopsis : Compression
référence. Quelle est la meilleure application globale entre 7-Zip,
BandiZip, PeaZip, WinRar, WinZip pour l'archivage à usage général et
compression dans différents formats. Qu'est-ce que l'application fournit
meilleure compression. Quelle est l'application la plus rapide. Quel logiciel
extrait/décompresse plus rapidement. Conclusion sur les archiveurs de fichiers
performances comparatives.
Sujets : PeaZip vs 7-Zip vs
Test de compression WinRar vs WinZip, qui est le meilleur archiveur de fichiers
application
PeaZip > Compression
benchmark > Comparaison 7-Zip, PeaZip, WinRar, WinZip
|
|
